荆州会计真账实操培训仁和怎么样

在实际业务中,在计算应纳税所得额时涉及税前扣除项目,税务机关都会要求企业取得合法有效的凭证,甚至有的税务机关按着以票管税的理念.

热门课程
专业研发，紧跟企业用人需求

初级中级会计定制考证方案		中小企业财税管理实战实训		注会培训财务专业全面能手		CMA财会领域三大黄金认证
指点考证技巧，分享学习经验		海量财税实战会计实操案例教学		0基础也能考注会cpa，含金量高		学习财务决策增加求职竞争力

会计考证+真账实操
适合于零基础/上班族/想拿证增值的人群

备考会计证书		补充上岗知识技能		实战案例教学		财税实操实验室
初级+中级+注会报考指导+ 教辅内容+考证技巧传授		掌握会计工作基本法律法规 掌握会计核算业务处理能力		教学输入实战案例 指导上岗工作的实操技巧		热门行业真账实操全流程 掌握真实抄报税技能

职业进阶
财务行业有着清晰的职业发展路径，不同需求针对性学习，学的知识都算数！

培养有竞争力的财会人才
讲授17年专业考证+实操+管理教学中积累的精华

对知名企业调研沟通		对各企业上门拜访沟通		跟踪每个就业学员情况		在全国开设学习中心
只为研发市场需求的课程		只为教好每一位学员		进行上班过程中帮扶		建设学员人脉圈
培训企业需要的会计		培养学员岗位胜任力		让学员更快融入企业		让学员收获的不仅是专业

  在实际业务中，在计算应纳税所得额时涉及税前扣除项目，税务机关都会要求企业取得合法有效的凭证，甚至有的税务机关按着以票管税的理念，狭义的理解为对于企业成本费用支出的项目，凡没有取得发票的，都不能在税前扣除。其实，企业所得税税前扣除应以企业发生的支出是否真实、合法作为判断依据，不应将发票作为税前扣除的仅此凭证。本文将结合具体案例详细讲解和分析企业所得税税前扣除的凭证问题。荆州仁和会计培训学校为大家详述如下，希望对你们有所帮助。

  【案例】

  A公司向外地企业购进一批皮革，与供货商签订供货合同后，经过银行转账支付货款共计208万元（含税），先后取得供货商提供的增值税专用发票22份，并经过国税系统认证申报抵扣增值税30.2万元。而后，供货商所在地国税部门发出的《已证实虚开通知单》证实，上述22份发票均属虚开。

  税务机关认为，根据《关于纳税人善意取得虚开增值税专用发票处理问题通知》（国税发〔2000〕18号）第二条头等款和《关于纳税人善意取得虚开增值税专用发票已抵扣税款加收滞纳金问题的批复》（国税函〔2007〕1240号）规定，上述22份发票为善意取得虚开发票。《关于加强企业所得税管理的意见》（国税发〔2008〕88号）第二条第二款第（三）项规定：加强发票核实工作，不符合规定的发票不得作为税前扣除凭据；《税收征收管理法》第二十一条规定，纳税人购买商品必须取得合法有效的发票。因此，税务机关认定上述22份发票属不符合规定的发票，是不合法的凭证于是作出A公司进项税额30.2万元不予抵扣，税款予以追缴的决定，并依法下达《税务处理决定书》；已在税前扣除的177.8万元成本，调增应纳税所得额，追缴企业所得税44.5万元（适用税率25%）并加收税款滞纳金。

  A公司认为，发票是证明支出的重要凭证，但不是仅此凭证；公司虽善意取得虚开发票，但发票已经过税务部门论证属真票，购进皮革业务真实，购货合同、转账凭证和皮革出入库手续齐全，且成本结转无误，税务机关要求企业补缴企业所得税44.5万元的处理决定，有悖于企业所得税法第八条的规定，即企业实际发生的与取得收入有关的合理支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除。A公司在提请税务行政复议无果后，遂向所在地法院提起行政诉讼。

  一、法律分析

  该法院审理后认为，国税发〔2008〕88号文件、《税收征管法》第二十一条及《发票管理办法》第二十二条，只是否定了违规发票作为合法凭据的效力，并没有排除用其他合法有效的证据来证明“可税前扣除”的事实，被告将发票视作税前扣除的“仅此凭证”显然不妥；根据国税函〔2007〕1240号规定，“纳税人善意取得虚开的增值税专用发票指购货方与销售方存在真实交易，且购货方不知取得的增值税专用发票是以非法手段获得的”，被告人对原告认定为善意取得发票，已证实“购货方与销售方存在真实交易”，而且该规定只是对不得抵扣增值税进行了明确，并未规定纳税人购进货物成本不能在企业所得税税前扣除。原告提供的材料均证明已将购进货物用于产品生产，显然符合企业所得税法第八条“准予在计算应纳税所得额时扣除”情形。同时，被告在查处原告善意取得虚开发票过程中，没有对原告当期取得产品销售收入有关的合理支出进行认定，存在事实不清。综上所述，被告调增原告企业所得税额，并要求补缴企业所得税、加收滞纳金处理决定，认定事实不清、法律依据不足，不予支持。该法院依照行政诉讼法第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告《税务处理决定书》中关于调增原告的企业所得税额，补缴企业所得税、加收滞纳金的处理决定。

  二、案例启示

  本案税务机关败诉原因可归集为三方面：一是将发票视为企业所得税前扣除的仅此凭证；二是在查处取得虚开发票案件时，对当事人购进货物是否用于本企业产品生产没有充分举证；三是片面理解，引用规范性文件不当。针对此类案件，税务机关应当予以重视。

  1．企业所得税税前扣除不能仅凭发票。根据现行税收法律法规，发生的支出作为成本、费用扣除的关键条件是支出必须真实、合法，并没有任何条文明确规定，将发票作为税前扣除的仅此凭证，仅根据〔2008〕国税发88号文件，对善意取得发票在计算企业所得税时不允许扣除，显然有悖于企业所得税法中关于“合理支出”“符合生产经营活动常规”规定。对此，税务部门应当正确认识“以票管税”理念，严格依法确认企业税前扣除项目。

  2．要高度重视查补企业所得税取证工作。本案在稽查取证过程中，稽查人员仅根据《已证实虚开通知单》和确认“票货款”的一致等，来认定当事人善意取得虚开发票，而对购进货物是否用于企业产品生产等查补企业所得税相关内容没有充分举证，造成查补企业所得税事实不清、证据不足。事实上，本案若能够充分举证，完全可证实纳税人购进货物，属于当期“准予在计算应纳税所得额时扣除”的事实。

  3．引用规范性文件及相关规定应当慎重。根据《较高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释〔2009〕14号）第二条规定，“并列引用多个规范性法律文件的，引用顺序如下：法律及法律解释、行政法规、地方性法规、自治条例或者单行条例、司法解释。”可见，内部规范性文件及相关规定，不能与相关法律及法律解释、行政法规相冲突，否则法院不会采纳，也不予支持。

  常见的税前扣除有效凭证包括很多种，不能仅凭发票来判断。除了发票还包括银行利息结算单据、行政事业单位的财政票据、税务机关开具的税收缴款书或表格式完税证明、社保机构或者国土部门开具的财政票据等等。就税前扣除而言，暂不考虑其他扣除原则，业务真实发生，合法凭证才能得到认可。但也有例外，比如，加计扣除就不是真实发生，但是，却是法律认可的事实。